Hast du keine Lust auf Preise für Fernseher? Wir auch nicht. Deshalb haben wir unsere eigenen gemacht 😉!

Wir haben unser Belohnungssystem eingeführt und die diesjährigen Fernseher nominiert. Wenn du beim Einkaufen auf Auszeichnungen achtest, bist du hier genau richtig. Und wenn du alle Auszeichnungen, die Redaktionen vergeben, verachtest, dann... willkommen im Club. Dann solltest du umso mehr bis zum Ende lesen. In diesem Artikel erklären wir, was unsere neuen Abzeichen bedeuten: braun der Alltagsheld, silberne die solide Wahl und goldene die vorbildliche Qualität. Wir werden auch die ausgezeichneten Fernseher vorstellen und sofort auf die entscheidende Frage antworten:

Wie viel haben die Produzenten für unsere Preise bezahlt?

Die Antwort lautet: 0 Zloty.

Unsere Preise sind nicht käuflich. Wie ihr gleich sehen werdet, hat kein spezifischer Hersteller sie erhalten, sondern die Modelle, deren Bildschirme wirklich hoch in der Rangliste stehen. Denn so sieht es aus: Eine Firma kann sowohl geniale Fernseher als auch totalen Schrott haben. Wir scheuen uns nicht, das eine zu loben und das andere zu kritisieren. Aber das Interessanteste liegt noch vor uns. Wir werden zeigen, wie in Teilen der Bewertungen Fernseher getestet werden und warum – unserer Meinung nach – solche Methoden nicht optimal sind. Oft fragt ihr, wie es möglich ist, dass ein Bildschirm bei uns eine durchschnittliche Bewertung erhalten hat, während andere ihn in den Himmel loben. Wir werden ein wenig unbequeme Wahrheiten ans Licht bringen. Wir werden niemanden mit Argumenten überzeugen – ihr werdet einfach die Fakten sehen und selbst Schlüsse ziehen.

Testboard gegen realen Film. Warum „standardisierte” Tests irreführend sind?

Auf ChooseTV hatten wir von Anfang an eine klare Vision: Unsere Seite soll ein Benchmark sein. Wenn jemand herausfinden möchte, wie wirklich ein bestimmtes Modell abschneidet, findet er hier eine zuverlässige Antwort. Deshalb spiegeln unsere Tests die tatsächliche Nutzung wider. Keine laborartigen Tricks, sondern das, was du tatsächlich siehst, wenn du einen Film oder ein Spiel einschaltest. Wir wissen, es klingt wie eine Banalität, die jeder sagen kann. Doch... wir werden gleich zeigen, dass sich viele Rezensionen auf etwas ganz anderes konzentrieren.

Nehmen wir zum Beispiel HDR-Messungen. Das Standardverfahren besteht darin, ein Testbild anzuzeigen, z.B. 10% der Bildschirmfläche, und zu messen, wie viele Nits der Fernseher erzeugt. Was ist das Problem dabei? Nun, lass uns nachdenken… Hast du jemals zum Vergnügen Messbilder angesehen? Natürlich nicht. Wir sehen Filme, Serien und spielen auf Konsolen. Und erst dann zeigt sich, wie sehr die Zahlen von den Bildern von der Realität abweichen können.

Ein Beispiel? Hisense U8Q holt auf einem kleinen Bild fast 4000 Nits. Beeindruckend, oder? Aber in echten Filmszenen fällt diese Helligkeit bereits in den Bereich von 400 - 2200 Nits. Der Vergleich auf den Bildern hat sehr wenig Übereinstimmung mit der Realität. MiniLEDs weichen stark ab, während günstigere QLEDs oder OLEDs kaum abweichen. Der Wert vom Bild sagt nichts aus.

Ein weiteres Beispiel ist die Natürlichkeit des Bildes. Klassische Messungen zeigen, dass der Fernseher hervorragend abschneidet. Solche Ergebnisse erzielte z.B. TCL C8K auf zwei Portalen mit enormer Reichweite. Als wir jedoch dieselben Filmszenen mit einem Regiebildschirm verglichen, stellte sich heraus, dass das Bild auf dem Fernseher deutlich künstlich aufgehübscht war. Das sieht man auf den Bildern nicht, weil der Fernseher weiß, dass er getestet wird und einfach die Realität verzaubert.

Hier kommt unsere Methodik ins Spiel: Wir verwenden eigene Bilder, die in Filmszenen versteckt sind. Der Fernseher behandelt das Signal wie einen normalen Film und zeigt sein echtes Verhalten.

Wie Fernseher in Tests „täuschen” und warum unser Bewegungstest Sinn macht

Das Gleiche gilt für Bewegung. Viele Tests basieren auf der „Bewegungsauflösung” von der Testtafel – einer Methode aus vor mehreren Jahrzehnten, die heute überhaupt nichts aussagt. Wir verwenden den UFO-Test in verschiedenen Auflösungen. Dort sieht man sofort, wie das Objekt nachzieht und ob der Bildschirm tatsächlich einen Vorteil in Spielen bietet. Denn was nützt einem 144 Hz, wenn hinter den Objekten ein Nachzieh-Effekt bleibt?

Am Ende steht die digitale Verarbeitung. Andere konzentrieren sich auf das ideale 4K Blu-ray-Signal. Das prüfen wir auch, aber zusätzlich spielen wir YouTube, schwache DVDs oder Terrestrisches Fernsehen ab. Denn du kaufst ja keinen Fernseher nur für perfekte Filme. Und hier gibt es sehr häufig eine riesige Diskrepanz zwischen den Werbung über „unglaubliche KI-Funktionen” und dem, was tatsächlich auf dem Bildschirm zu sehen ist.

Unsere Philosophie: 50+ getestete Modelle pro Jahr sind das Minimum

Achte auf noch eine Sache: Wie viele Bildschirme hat das Portal tatsächlich getestet, dessen Auszeichnung du auf dem Produkt siehst. Der Großteil der Hersteller hat bei sich einige, vielleicht mehrere Dutzend Modelle pro Jahr. Und das meistens von Firmen, die ein Budget für Marketing hatten! Daraus lassen sich keine verlässlichen Schlüsse ziehen. Dieser Artikel entsteht erst, nachdem über unser Labor mehr als 120 Bildschirme aus den Jahrgängen 2025 und 2024 gelaufen sind. Erst dann können wir tatsächlich feststellen, welcher Fernseher im Vergleich zum Markt besteht. Da unser Ranking klar zeigt, wie die Modelle abschneiden, haben wir beschlossen, einen Schritt weiter zu gehen und die hervorzuheben, die besonders vielseitig sind und die wir selbst kaufen könnten.

Was bedeuten unsere Auszeichnungen und warum haben einige sie nicht erhalten

Basis: Die Auszeichnungen vergeben wir im Rahmen von Technologie und Preisklasse (wir bewerten OLEDs anders als MiniLEDs). Zweitens: Vielseitigkeit zählt. Es reicht nicht aus, dass der TV in einer Kategorie beeindruckt. Er muss als Ganzes funktionieren. Das einzig, was wir vernachlässigen können, ist der Klang – jeder, der Qualität will, wird sich sowieso externe Lautsprecher oder eine Soundbar kaufen. Aber das Betriebssystem oder die Smart-Funktionen sind entscheidend.

Deshalb hat er zum Beispiel keinen Preis erhalten, Panasonic Z95B. Das Bild hat geniale Momente, aber das Betriebssystem ist so unausgereift, dass es schwer ist, es als komplettes Produkt anzuerkennen. Ebenso Philips OLED910 – hier ist das System in Ordnung, aber das Bild in niedrigerer Qualität zeigte Posterisation, und die Infrarot-Fernbedienung mit nur 2 HDMI 2.1 Eingängen trübt den Effekt. Beide sind auch absurd teuer. Die Auszeichnung ist meine Antwort auf die Frage: „Was würde ich für mich selbst kaufen?”. Und ich bin nicht orthodox. Wenn es die Option gibt, 5% Qualität zu opfern, 40% beim Preis zu sparen und ein komfortableres System zu erhalten – ist das auf jeden Fall wert. Die Technologie verändert sich zu schnell.

Täglicher Held (Bronze)

Solide Wahl (Silber)

Vorbildliche Qualität (Gold)

Die Liste der Gewinner ist nicht abgeschlossen, da wir alle Tests für dieses Jahr noch nicht beendet haben. Ich werde noch warten, bis die Überweisungen von den Herstellern eintreffen… 😉Gut, das ist nicht einmal lustig, also lasst uns nicht mit solchen Witzen weitermachen.

Wir werden warten, bis wir alle Testveröffentlichungen abgeschlossen haben, und vor Ende Oktober werden wir die endgültigen Urteile bekannt geben.