Philips PUS8359 (IPS) vs TCL A400 PRO

Die Qualität des HDR-Effekts im Fernseher Philips PUS8359/12 beeindruckt ebenfalls nicht. Eine Helligkeit von 280 Nits ist zu niedrig und ähnelt eher dem standardmäßigen SDR als echtem HDR, was deutlich auf den fünf getesteten Testbildern zu sehen ist. Darüber hinaus beeindruckt der Fernseher nicht in Bezug auf die Farbwiedergabe – lediglich 76 % DCI-P3 ist ein Wert, der als schwach angesehen werden kann, insbesondere im Vergleich zu anderen Modellen in derselben Preisklasse.

Der TCL A400 Pro ist ein mäßig heller Fernseher. Seine Spitzenhelligkeit liegt bei rund 600 Nits. Ein solcher Wert erlaubt bereits, von einem echten HDR-Eindruck zu sprechen, und in vielen Filmen wirkt das Bild damit spürbar attraktiver als in SDR. Es ist jedoch nicht das Niveau, das allein durch Helligkeit beeindruckt. Der A400 Pro gehört also nicht zu den Fernsehern, die den Zuschauer in jeder effektvollen Szene mit einem heftigen Aufblitzen „angreifen“. Die größte Einschränkung zeigt sich bei kleinen hellen Elementen vor dunklem Hintergrund. Aufgrund der recht aggressiven Zonensteuerung kann der Fernseher deren Helligkeit stark reduzieren, in Extremfällen sogar auf etwa 100 Nits. Das bedeutet, dass feine Lichter, Funken, Sterne oder einzelne Reflexe deutlich weniger sichtbar sein können, als sie sollten. Man muss aber hinzufügen, dass das nicht ohne Grund geschieht. Der A400 Pro tut dies, um ein möglichst hohes Schwarzniveau zu halten und den Halo-Effekt um helle Objekte zu begrenzen. Das ist also ein bewusster Kompromiss: Der Fernseher entscheidet sich häufiger für tieferes Schwarz statt für maximal helle, punktuelle Lichter. Einerseits ist das verständlich, besonders bei einer begrenzten Anzahl an Dimming-Zonen, andererseits muss man sich bewusst sein, dass der HDR-Eindruck nicht immer so stark ausfällt, wie die Spitzenhelligkeit vermuten lässt.

Positiv hervorzuheben sind dagegen die Farben. Der hier eingesetzte PFS-LED-Filter, vom Hersteller als QLED beworben, ermöglicht entsprechend gesättigte Farbtöne. Die Abdeckung der DCI-P3-Palette lag in unseren Messungen bei rund 94%, BT.2020 bei etwa 74% – ein solides Ergebnis in dieser Klasse.

Der treueste Modus in Bezug auf die Übereinstimmung mit dem Quellmaterial erwies sich als "Film", der in unseren Tests verwendet wurde. Dennoch hatte er, wie auch andere Herstellermodi, seine Mängel. Sowohl bei SDR- als auch bei HDR-Materialien haben wir Probleme mit dem Weißabgleich festgestellt, wobei eine Dominanz von Grün und Rot zu einem gelblichen Schimmer führte. Dieser Effekt war besonders sichtbar in Form von vergilbtem Weiß und unnatürlichen Hauttönen. Der Test der "ColourChecker"-Palette zeigte, dass jede Farbe in wärmere Töne verschoben wurde, was die Farbgenauigkeit beeinträchtigte. Ein weiterer wichtiger Aspekt des Bildes ist der Kontrast und die Helligkeit, die man beurteilen kann, indem man die Gamma-Diagramme und die EOTF-Kurve analysiert. Im Gamma-Diagramm haben wir große Abweichungen festgestellt – sowohl zu hohe Werte, die zu einem Verlust von Details in den Schatten führten, als auch zu niedrige, was zu einem drastischen Rückgang des Kontrasts führte. Im Vergleich zur Gamma-Kurve schnitt die EOTF-Kurve besser ab, indem sie das Bild nur leicht aufhellte, was weniger negative Auswirkungen auf die Gesamtqualität hatte.

Üblicherweise haben wir die Farbmessungen im am besten abgestimmten Filmmaker Mode durchgeführt, also in jenem Modus, der grundsätzlich den Intentionen der Filmemacher am nächsten sein soll. Der A400 Pro bietet natürlich auch andere Bildmodi, diese weisen in der Praxis aber deutlich größere Farbfehler auf und greifen stärker in die Bildcharakteristik ein. Deshalb werden wir uns in diesem Abschnitt des Tests nicht näher mit ihnen beschäftigen. Wie sieht also die werkseitige Farbwiedergabe aus? Kurz gesagt: wirklich sehr gut. Oder besser: betrachtet man die Ergebnisse unserer Messungen, sogar hervorragend. Sowohl der Weißabgleich als auch die Helligkeitscharakteristik sind überraschend präzise eingestellt. Die Abweichungen waren so gering, dass wir während der Messungen echte Augenblicke des Erstaunens hatten. Solch gute Werkseinstellungen sind selten, selbst bei Fernsehern im Filmmaker Mode. Umso mehr muss man TCL loben, denn der A400 Pro kann schon direkt aus der Verpackung ein Bild zeigen, das dem Quellmaterial sehr nahekommt. Die Ergebnisse waren so gut, dass man leicht denken könnte, jemand hätte dieses Exemplar zuvor besonders berücksichtigt und bereits zu kalibrieren versucht.

Unsere Kritik beschränkt sich eigentlich auf nur eine Sache. Bei SDR-Inhalten war das Bild minimal heller, als es der Standard für einen dunklen Raum vorsieht, weil das werkseitige Gamma eher bei 2,3 als bei 2,4 eingestellt ist. Das ist kein großer Fehler und die meisten Zuschauer werden ihn wahrscheinlich nicht einmal bemerken.

Es muss jedoch betont werden, dass wir über genau dieses Testexemplar sprechen. Bei werkseitigen Farben kann es immer gewisse Schwankungen zwischen einzelnen Exemplaren, Produktionschargen oder Bildschirmdiagonalen geben. Wir gehen daher nicht davon aus, dass jeder A400 Pro nach dem Auspacken identisch aussehen wird.

Philips bietet sowohl in seinen günstigeren als auch in den teureren Modellen eine breite Palette an Werkzeugen zur Bildkalibrierung an. Wir haben sie genutzt, um die Qualität des angezeigten Bildes zu verbessern, obwohl das nicht so einfach war, wie es scheinen mag. Es gelang uns, den Weißabgleich zu justieren, die Gamma-Einstellung zu verbessern und die EOTF-Kurve abzustimmen, jedoch waren trotz dieser Maßnahmen die DeltaE-Fehler weiterhin auf einem sehr hohen Niveau. Die Hauptursachen dafür sind die eingeschränkte Abdeckung des DCI-P3-Farbraums und die niedrige maximale Helligkeit, die sich erheblich auf das Endergebnis ausgewirkt haben. Auch wenn das Gesamterscheinungsbild deutlich besser ist, haben uns die konstruktiven Eigenschaften des Fernsehers daran gehindert, spektakuläre Ergebnisse zu erzielen.

Trotz der hervorragenden werkseitigen Abstimmung konnten wir uns nicht verkneifen zu prüfen, wie der TCL A400 Pro auf eine professionelle Kalibrierung reagiert. Da der Ausgangspunkt so gut war, interessierte uns umso mehr, ob sich aus diesem Fernseher noch mehr herausholen lässt. Und hier müssen wir uns rühmen: Es ist uns gelungen, unser Exemplar auf absurd niedrige Farbabweichungen zu bringen. Werte unter 1 sieht man nicht alltäglich, nicht einmal bei sehr guten Fernsehern. Solche Resultate werden eher mit professionellen Referenzmonitoren assoziiert als mit einem Lifestyle-Fernseher fürs Wohnzimmer. In puncto Weißabgleich und Farbwiedergabe schnitt der A400 Pro nach der Kalibrierung also schlichtweg ausgezeichnet ab. Einziger Punkt, den wir nach eingehender Analyse bemängeln können, betrifft die Helligkeitscharakteristik. Der Fernseher kann die Luminanz je nach dargestelltem Inhalt manipulieren, und ziemlich häufig ist das Bild etwas dunkler, als es dem Referenzstandard entsprechen sollte. Das liegt vermutlich an der Funktionsweise der Mini-LED-Hintergrundbeleuchtung und den Local‑Dimming-Algorithmen dieses Modells. Das trübt das Gesamtbild jedoch nicht, denn in puncto Farbgenauigkeit zeigte der A400 Pro nach der Kalibrierung ein Niveau, das wirklich überraschte.

In diesem Abschnitt werden wir zwei Funktionen betrachten. Noch einmal werfen wir einen Blick auf die Funktion, die für die tonal Übergänge verantwortlich ist, aber wir werden auch überprüfen, wie der Fernseher mit der Bildskalierung umgeht. Die Option, die für die sanfte Gradation verantwortlich ist, heißt "Verzerrungsreduktion". Wie bereits festgestellt, glättet sie Unregelmäßigkeiten recht effektiv. Wir müssen jedoch zwei Dinge hervorheben: Wir sind nicht in der Lage, sie bei HDR-Material zu aktivieren, und sie verwischt die Details in Filmen.

Der getestete Fernseher kann sich nicht mit der besten Bildskalierung rühmen. Es ist deutlich ein allgemeines Verschwommen des Bildes zu erkennen, aber noch schlimmer ist, dass es die Details verwischt. Das ist besonders an den Ästen und den Haaren des Models sichtbar. Auch der charakteristische weiße Schimmer um die Figur ist deutlich zu erkennen.

Die digitale Bildverarbeitung ist leider eine der schwächeren Seiten des TCL A400 Pro. Das bedeutet nicht, dass der Fernseher schlecht arbeitet, aber von etwas deutlich Überdurchschnittlichem kann hier keine Rede sein. Das Upscaling an sich ist in Ordnung: Kanten werden recht gut geglättet, das Bild wirkt nicht übermäßig scharf oder pixelig, und Inhalte niedrigerer Qualität lassen sich ohne größere Beschwerden ansehen. Gleichzeitig hat das Bild einen leicht weicheren Charakter und es fehlt die Präzision, die die besten Bildprozessoren in teureren Fernsehern bieten können.

Viel schlechter sieht es dagegen bei Tonwertübergängen aus, die durch starke Kompression des Signals entstehen. TCL hat den A400 Pro mit der Funktion „Stufenweises Glätten“ ausgestattet, die theoretisch sichtbare Farbverläufe und Artefakte bei minderwertigen Quellen reduzieren sollte. In der Praxis ist ihre Wirksamkeit jedoch sehr begrenzt. Sie verbessert die Tonwertübergänge nicht in spürbarem Maße und glättet bei höheren Einstellungen zusätzlich Details im Bild, wodurch dieses einen künstlichen, leicht verschwommenen Charakter erhält. Deshalb ist es unserer Meinung nach am besten, diese Funktion ausgeschaltet zu lassen. Der A400 Pro kommt mit dem grundlegenden Upscaling ganz ordentlich zurecht, aber wenn ihr häufig stark komprimierte Inhalte mit sichtbarer Posterisierung anschaut, wird dieses Modell nicht zu den besten Optionen gehören.

Philips PUS8359 ist nicht die beste Wahl für den Sportkonsum. Das Fehlen sogar der grundlegenden Funktion zur Verbesserung der Bewegungsflüssigkeit führt dazu, dass das Bild in dynamischen Szenen nicht klar genug ist. Trotz der Verwendung eines IPS-Panels (43 und 55'), das theoretisch eine bessere Schärfe bieten sollte als VA-Panel-Varianten, ist keine deutliche Verbesserung in Bezug auf das Nachziehen zu erkennen. Auf Fotos mit schneller Bewegung ist deutlich zu sehen, dass die Figur des Ufoludka unscharf ist, was zeigt, dass der Fernseher mit der Schärfe in dynamischen Aufnahmen nicht gut zurechtkommt.

TCL A400 Pro wurde mit einem 144 Hz Panel ausgestattet, in der Praxis interessiert uns hier aber vor allem das Verhalten bei 120 Hz. Auf diese Bildwiederholfrequenz beschränken sich heute die meisten Konsolen sowie viele Sportübertragungen und Inhalte mit hoher Bildrate. In diesem Bereich schneidet der Fernseher ganz gut ab. Die Schärfe bewegter Objekte ist wirklich ordentlich, besonders nach entsprechender Konfiguration der Bewegungsinterpolation. Für eine flüssigere Darstellung sorgt die Funktion „Bewegungsschärfe”. In ihren Einstellungen findet man zwei Regler, mit denen sich das Verhalten der Bewegungsinterpolation nach den eigenen Vorlieben anpassen lässt, jeweils separat für Inhalte mit niedrigerer und höherer Bildrate. Dadurch lässt sich sowohl ein filmischeres als auch ein deutlich flüssigeres Bild erzielen. Wer sich nicht mit manuellen Einstellungen beschäftigen möchte, kann auf voreingestellte Profile zurückgreifen, etwa niedrig, mittel, hoch, Kino oder Natur.

In Bezug auf die Kompatibilität mit Konsolen eignet sich der Philips PUS8359 hauptsächlich für Gelegenheits Spieler. Obwohl der Fernseher über einen HDMI 2.0-Anschluss verfügt, bietet er Funktionen wie den Automatischen Spielmodus (ALLM), Variable Bildwiederholfrequenz (VRR) und Game Bar. ALLM schaltet den Fernseher automatisch in den Low-Latency-Modus, was schnellere Reaktionen beim Spielen erleichtert, während VRR die Bildwiederholfrequenz fließend anpasst und das Problem des Bildzerreißens beseitigt. Die Game Bar ermöglicht schnellen Zugriff auf Spieleinstellungen und die Überwachung von Parametern in Echtzeit, jedoch ist sie unserer Meinung nach im Vergleich zu den Lösungen der Konkurrenz schlechter.

Allerdings könnten anspruchsvollere Spieler unzufrieden sein. Philips PUS8359 unterstützt keine fortgeschrittenen HDR-Formate in Spielen oder höhere Bildwiederholfrequenzen, was auf die Verwendung eines 60 Hz-Panels zurückzuführen ist. Diese Mängel schränken die Möglichkeiten des Fernsehers ein, flüssige und detaillierte Erlebnisse während schneller, dynamischer Spiele zu liefern.

In puncto Funktionen für Spieler überzeugt der TCL A400 Pro. Der Fernseher bietet praktisch alles, was man heute von einem Gaming-Fernseher erwarten kann: 4K bei hoher Bildwiederholrate, VRR, ALLM, eine korrekte Implementierung von HDR-Formaten in Spielen, darunter Dolby Vision, sowie HGiG. Dadurch arbeitet er sowohl mit Konsolen der neuen Generation als auch mit dem PC gut zusammen. Positiv zu vermerken ist auch die Game Bar, ein spezielles Panel mit den wichtigsten Einstellungen für Spieler. Von dort aus kann man schnell grundlegende Informationen zum Signal, zur Bildwiederholrate oder zu aktiven Funktionen prüfen und zudem das Erscheinungsbild sowie das Verhalten einzelner Einstellungen an die eigenen Vorlieben anpassen. Eine Lösung, die die Bildqualität zwar nicht an sich verändert, aber den Bedienkomfort beim Spielen deutlich erhöht.

Der einzige Kritikpunkt ist die Anzahl vollwertiger HDMI 2.1-Anschlüsse. Der A400 Pro hat von vier verfügbaren Anschlüssen nur zwei solche, und einer davon übernimmt gleichzeitig die eARC-Funktion. In der Praxis bedeutet das, dass man beim Anschluss von zwei Konsolen der neuen Generation und einer Soundbar auf Einschränkungen stoßen kann. In einem solchen Fall muss man entweder die Geräte umstecken oder zusätzliche Hardware verwenden, zum Beispiel einen AV-Receiver oder einen Soundbar mit HDMI-Eingängen. Trotzdem kann man den A400 Pro als Gaming-Fernseher kaum schlecht bewerten. Das Funktionspaket für Spieler ist hier wirklich üppig.